Dichiarazione
2024- : Il sistema di "giustizia degli ostaggi" in Giappone
L’anno 2025 ha segnato una svolta storica per il sistema di giustizia penale giapponese.
Il 26 settembre 2024, il Tribunale distrettuale di Shizuoka ha emesso un verdetto di assoluzione nel processo di revisione a carico di Iwao Hakamada, una decisione divenuta definitiva il 10 ottobre dello stesso anno. Sebbene questa sentenza sia giunta con imperdonabile ritardo — dopo quasi sessant'anni di ingiusta detenzione —, essa ha di fatto costituito un duro atto d'accusa contro le pratiche investigative illegali, tra cui l'estorsione di confessioni e la fabbricazione di prove da parte di polizia e procura. Inoltre, l'amara realtà che la procura si sia ostinata a opporsi alla revisione, e che i tribunali abbiano sistematicamente respinto le istanze iniziali per decenni, è stata ampiamente condannata come un profondo fallimento sistemico.
Inoltre, la macchinazione orchestrata dallo Stato nel caso della Ohkawara Kakohki Co., Ltd. ha rivelato la scioccante realtà di indagini anomale condotte dall'Ufficio di Pubblica Sicurezza e dai procuratori. Tragicamente, ha anche portato alla luce la morte di Shizuo Aishima. Nonostante gli fosse stato diagnosticato un tumore maligno in stadio avanzato, il tribunale gli ha negato la libertà su cauzione, ed egli si è spento in un centro di detenzione senza aver potuto ricevere cure mediche adeguate.
Anche dopo il decesso del Sig. Aishima, lo stesso schema si è ripetuto con Tsuguhiko Kadokawa, arrestato nell'ambito dei contratti di sponsorizzazione per i Giochi Olimpici di Tokyo e attualmente sotto processo. Nonostante soffrisse di una patologia cardiaca, la sua scarcerazione su cauzione è stata ripetutamente negata. All'interno del centro di detenzione gli è stato esplicitamente detto: "Non uscirà da qui a meno che non muoia", costringendolo a prepararsi alla fine. Da allora, il Sig. Kadokawa ha intentato una causa di risarcimento contro lo Stato, chiedendo che si facesse luce sulle responsabilità per le gravi sofferenze psicologiche inflittegli da questo sistema di "giustizia dell'ostaggio".
Il movimento di contestazione contro questo sistema ha preso ulteriore slancio il 24 marzo 2025, quando quattro persone — tra cui imputati attualmente a processo e uomini la cui innocenza era già stata accertata — hanno intentato congiuntamente una causa di risarcimento contro lo Stato. Hanno affermato che le disposizioni del Codice di procedura penale che regolano la detenzione e la cauzione sono incostituzionali. Questa azione legale ha riportato sotto i riflettori dell'opinione pubblica il problema della "giustizia dell'ostaggio", una pratica sistemica per cui agli indagati viene negata la libertà su cauzione e viene imposta una detenzione prolungata fino a quando non confessano.
Sia nel caso del Sig. Aishima, che ha perso la vita nella vicenda della Ohkawara Kakohki Co., Ltd., sia in quello del Sig. Kadokawa, i procuratori avrebbero agito con quella che si può definire solo come autentica malizia. Consapevoli del pericolo di vita che correvano i detenuti, avrebbero fornito ai tribunali informazioni false o inesatte al solo scopo di impedirne il rilascio. I tribunali, a loro volta, hanno recepito acriticamente le tesi della procura, respingendo senza alcun vaglio le richieste di libertà su cauzione.
In risposta a queste flagranti violazioni, il nostro collettivo ha intrapreso un'azione decisiva il 13 gennaio di quest'anno (2026). Riguardo alla morte di Shizuo Aishima e alla prolungata detenzione di Tsuguhiko Kadokawa, abbiamo presentato una denuncia penale contro otto procuratori e trentaquattro giudici. I capi d'accusa includono l'abuso d'ufficio da parte di pubblici ufficiali speciali (Articolo 194 del Codice Penale) e la violenza e crudeltà da parte di pubblici ufficiali speciali (Articolo 195 del Codice Penale), per il loro ruolo nel mantenere detenzioni irragionevoli, nell'opporsi alla cauzione nonostante il deterioramento della salute dei detenuti e nel negare sistematicamente il rilascio. Successivamente, abbiamo tenuto una conferenza stampa presso il Club dei giornalisti giudiziari per annunciare il deposito delle denunce.
Nel caso della Ohkawara Kakohki Co., Ltd., lo Stato e il Governo Metropolitano di Tokyo sono già stati condannati al risarcimento dei danni. Eppure, nascondendosi dietro il velo delle rispettive organizzazioni, i singoli procuratori e giudici — che, in quanto esseri umani, avevano la facoltà di dire "No" — non hanno affrontato alcuna responsabilità personale. I loro atti costituiscono un fondamentale disprezzo per la vita umana sotto le spoglie della giustizia, dettato da quella che può essere definita una negligenza intenzionale accompagnata dalla consapevolezza di rischi mortali. Ciò non è nient'altro che una manifestazione moderna di ciò che Hannah Arendt ha notoriamente definito "la banalità del male".
Il Ministero della Giustizia ha ripetuto più volte che "in Giappone non esiste nulla di simile alla 'giustizia dell'ostaggio'". Se le cose stanno davvero così, allora dobbiamo porre una domanda fondamentale.
Se le consuetudini organizzative e la coercizione tacita non esistono — se non c'è una "giustizia dell'ostaggio" sistemica —, allora le decisioni alla base di quelle detenzioni straordinariamente prolungate, che hanno condotto il Sig. Aishima alla morte e messo a rischio la vita del Sig. Kadokawa, non possono essere imputate al sistema. Devono invece essere considerate decisioni deliberate prese da singoli procuratori e giudici, nell'esercizio del proprio giudizio professionale indipendente.
Logicamente, se non vi è alcuna coazione da parte di un "sistema o di una consuetudine", la responsabilità ultima di tali decisioni deve ricadere unicamente sulle spalle dei singoli procuratori e giudici. Mantenere la detenzione pur essendo pienamente consapevoli di un rischio imminente per la vita umana va ben oltre i confini della legittima discrezionalità giudiziaria; costituisce un diretto atto di crudeltà.
Di conseguenza, riteniamo di potere, e di dovere assolutamente, invocare la loro responsabilità penale individuale per le conseguenze del loro "giudizio personale" — conseguenze che equivalgono a percosse, a una crudeltà assimilabile alla tortura e, in ultima analisi, a lesioni che hanno causato la morte.
Se, nonostante ciò, non si potesse perseguire la responsabilità individuale, il Ministero della Giustizia dovrà allora ammettere l'alternativa: il Giappone soffre di una crisi strutturale chiamata "giustizia dell'ostaggio", dove la pressione istituzionale è così immensa che i singoli non possono opporvisi. Se questa è la verità, il Ministero deve impegnarsi sinceramente nelle riforme sistemiche necessarie per smantellarla.
2017- : Lo scandalo Moritomo
Nel 2017 è emerso un nuovo e grave scandalo. È stato rivelato che a Osaka un terreno demaniale era stato venduto a un prezzo straordinariamente basso a una scuola materna che manteneva stretti legami con l'allora Primo Ministro Shinzo Abe — un istituto di cui la moglie del Primo Ministro era direttrice onoraria.
Mentre questo atto costituiva già di per sé un caso di corruzione inaccettabile in una nazione democratica, un problema ancora più grave è sorto successivamente. Interpellato sulla questione alla Dieta Nazionale, il Ministero delle Finanze ha distrutto e falsificato un gran numero di documenti ufficiali al fine di occultare il coinvolgimento della moglie del Primo Ministro nella vendita. Ciò ha condotto a una tragedia: un funzionario del Ministero, costretto a partecipare a questa operazione di insabbiamento, si è suicidato, incapace di sopportare il peso della propria coscienza.
Inutile dire che la registrazione accurata dei dati e la gestione rigorosa dei documenti ufficiali costituiscono il fondamento stesso della democrazia; la loro distruzione arbitraria o falsificazione non deve essere tollerata in nessun caso.
Consapevoli della gravità di questa situazione, abbiamo identificato i funzionari del Ministero delle Finanze coinvolti nell'insabbiamento e abbiamo presentato una denuncia penale contro di loro per distruzione di documenti pubblici, nonché per falsità materiale e ideologica in atto pubblico. Numerosi altri collettivi di cittadini e privati hanno presentato denunce penali per reati quali l'abuso di fiducia.
Eppure, contro ogni aspettativa, la procura ha archiviato la totalità dei casi, emettendo una decisione generale di non luogo a procedere. La successiva risposta della Commissione di revisione della procura è risultata altrettanto sconcertante, poiché i suoi documenti ufficiali resi pubblici sono stati massicciamente censurati con inchiostro nero, arrivando persino a occultare il metodo di selezione dei membri della commissione stessa.
Da allora, in Giappone si è consolidato un modello preoccupante: le violazioni della legge sul controllo dei fondi politici, le infrazioni alla legge elettorale sulle cariche pubbliche e i casi di corruzione che coinvolgono il partito al governo — in particolare i politici vicini al Primo Ministro — si sono sistematicamente risolti in un non luogo a procedere.
Inoltre, nel corso della pandemia di COVID-19 e di altre crisi, la gestione stessa degli archivi pubblici si è deteriorata a un punto inverosimile. La distruzione e la falsificazione di documenti ufficiali, o l'assenza assoluta di redazione degli stessi per decisioni cruciali, sono diventate la norma. Questa situazione non può essere descritta altrimenti che come una crisi della democrazia.
2011–2013: Lo scandalo della falsificazione di atti pubblici da parte della Procura distrettuale di Tokyo
Questa vicenda ha seguito uno sviluppo eccezionalmente insolito e allarmante.
Inizialmente, i canali televisivi hanno trasmesso ripetutamente un video che mostrava presuntamente il segretario di Ichiro Ozawa — un prominente e influente uomo di Stato — mentre riceveva "un sacchetto di carta pieno di soldi in contanti". Forti di questa narrazione, i procuratori hanno tentato di arrestare Ozawa con l'accusa di corruzione, mentre i mass media alimentavano quotidianamente una campagna mediatica all'insegna di "politica e denaro", presentando la sua colpevolezza come un fatto compiuto.
Tuttavia, la testimonianza dell'azienda accusata di aver versato la tangente era densa di contraddizioni, sollevando forti sospetti di un patteggiamento illecito. Inoltre, a causa dell'assoluta mancanza di prove concrete al di fuori di questa sola testimonianza aziendale, l'Unità investigativa speciale della Procura distrettuale di Tokyo è stata costretta ad abbandonare temporaneamente i piani di rinvio a giudizio.
Senza perdersi d'animo, l'Unità speciale ha cambiato strategia. Ha tentato di arrestare Ozawa e il suo segretario per presunte violazioni della legge sul controllo dei fondi politici, adducendo un mero errore materiale di trascrizione riguardo a una data sui documenti finanziari. In circostanze normali, una simile svista amministrativa si risolverebbe con una semplice rettifica. Procedere a un arresto per questo motivo è stato giudicato ovunque come un atto straordinario e sproporzionato. Ancora una volta, in mancanza di prove materiali di un intento doloso o deliberato, la Procura ha dovuto desistere dal formulare accuse.
Tuttavia, immediatamente dopo questo secondo fallimento, un gruppo di cittadini senza alcun precedente verificabile di attività reale ha presentato un'istanza alla Commissione di revisione della Procura. Questa commissione è composta da cittadini estratti a sorte che riesaminano i casi archiviati dai procuratori pubblici, e possiede l'autorità di ordinare un rinvio a giudizio coatto a maggioranza dei voti. Attraverso questo specifico meccanismo, il sig. Ozawa è stato processato forzatamente.
È fondamentale contestualizzare questi fatti: appena cinque mesi prima delle storiche elezioni generali del 2009 — che hanno posto fine all'egemonia pluridecennale del Partito Liberal Democratico (LDP) e portato al potere il Partito Democratico del Giappone (DPJ) —, la Procura ha avviato questa indagine altamente irregolare contro Ozawa, che all'epoca era il Segretario generale del DPJ e il presunto Primo ministro in pectore. Questa tempistica rende impossibile interpretare le loro azioni in modo diverso dalla strumentalizzazione del potere giudiziario per reprimere un avversario politico mirato.
Pertanto, la domanda centrale rimane: come ha potuto un caso che l'Unità speciale non era riuscita a perseguire, persino dopo aver esaurito tutte le proprie risorse investigative, sfociare in una decisione di rinvio a giudizio coatto da parte della Commissione di revisione? In una nazione in cui l'LDP aveva mantenuto un mandato praticamente ininterrotto per oltre mezzo secolo dalla seconda guerra mondiale, la concomitanza di questo intervento con un passaggio di poteri storico ha scatenato un immenso scetticismo. Sono emerse accuse secondo cui gli avvocati ausiliari, incaricati di fornire una consulenza legale neutrale al panel di cittadini, avessero manipolato e guidato apertamente i giurati verso l'incriminazione.
Il successivo processo del sig. Ozawa ha portato alla luce una realtà sbalorditiva. È emerso che l'Unità investigativa speciale aveva presentato rapporti d'indagine interamente falsificati alla Commissione di revisione della Procura, ingannando deliberatamente i cittadini per indurre il rinvio a giudizio coatto. In risposta, il nostro collettivo ha presentato una denuncia penale contro il procuratore Masahiro Tashiro, autore del rapporto fraudolento, e i suoi superiori, accusandoli di Falsità materiale e ideologica commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici e Favoreggiamento personale.
Il 26 aprile 2012, il sig. Ozawa è stato assolto. Nel verdetto, il giudice presidente Daizen ha formulato una critica sferzante contro la Procura ed ha esatto responsabilità, dichiarando:
"È totalmente inammissibile che un procuratore interroghi un individuo chiave, con alte probabilità di testimoniare al processo, utilizzando metodi che gettino dubbi sulla volontarietà della dichiarazione, rediga un verbale basato su quell'interrogatorio, componga un rapporto d'indagine contenente falsità fattuali riguardo alla natura dell'interrogatorio e, successivamente, trasmetta questi documenti alla Commissione di revisione della Procura."
"Un procuratore non deve mai fuorviare il giudizio della Commissione di revisione della Procura conducendo interrogatori mediante mezzi coercitivi o dubbi, redigendo rapporti falsi e presentandoli. Le prove esaminate in questo processo suggeriscono fortemente che l'Unità speciale avesse predeterminato uno scenario specifico per il caso, e che il procuratore incaricato dell'interrogatorio si sia concentrato intensamente nell'ottenere dichiarazioni che si conformassero a quel preciso scenario. È probabile che questa cultura d'indagine sottostante abbia propiziato la situazione attuale. Tuttavia, alla luce dello svolgimento di questo processo, è imperativo che la Procura e le autorità competenti indaghino a fondo sulle circostanze esatte e sulle cause fondamentali alla base della creazione di questi rapporti falsificati, e adottino le misure opportune."
In sua difesa, la Procura ha argomentato che le palesi discrepanze tra l'interrogatorio reale e il rapporto scritto erano semplicemente il prodotto di "malintesi" o "vuoti di memoria". Poco dopo, tuttavia, il nostro collettivo ha ricevuto una consegna anonima tramite un server russo contenente sette rapporti d'indagine interni e le registrazioni audio reali degli interrogatori utilizzati come prove nel processo. Sebbene il Codice di procedura penale giapponese vieti rigorosamente l'uso non autorizzato delle prove di un processo penale per scopi esterni, il contenuto era devastante. I rapporti redatti dal procuratore Masahiro Tashiro non erano frutto di una svista innocente o di lapsus di memoria; erano falsificazioni dolose e calcolate.
Le registrazioni audio hanno rivelato che, mentre l'interrogatorio reale consisteva in nient'altro che chiacchiere informali, il rapporto ufficiale di Tashiro descriveva una scena drammatica e mendace affermando che il segretario di Ozawa era "scoppiato in lacrime e aveva confessato". Inoltre, i materiali trapelati hanno dimostrato in modo conclusivo che diversi superiori di alto rango, inclusi il Capo e il Vicecapo dell'Unità investigativa speciale di Tokyo, avevano partecipato attivamente a questa cospirazione.
Credendo che questa profonda violazione della giustizia non potesse essere passata sotto silenzio, il nostro collettivo ha pubblicato la totalità di questi documenti trapelati su Internet il 3 maggio. Nello stesso giorno, fonti interne hanno confermato l'autenticità dei pezzi. Armati della prova che il rapporto di Tashiro non era un atto isolato di un agente autonomo ma un crimine sistemico, il nostro collettivo ha presentato denunce penali contro i suoi superiori — inclusi Tatsuya Sakuma (ex capo dell'Unità speciale), Masayoshi Kimura (ex procuratore capo) e Takahiro Saito (vicecapo dell'Unità speciale) — come coautori della falsificazione e dell'uso di atti pubblici falsi. Inoltre, abbiamo denunciato per favoreggiamento personale sei alti dirigenti dell'epoca, inclusi il Procuratore generale e i vertici della Procura Suprema, della Procura dell'Alta Corte di Tokyo e della Procura distrettuale di Tokyo.
Durante questo periodo, il Ministro della Giustizia, Toshio Ogawa, è stato rimosso bruscamente dal suo incarico. È stato rivelato in seguito che la sua destituzione è avvenuta immediatamente dopo che egli aveva esaminato i documenti pubblicati dal nostro collettivo, riconosciuto la gravità dello scandalo e consultato il Primo ministro sull'opportunità di invocare la sua autorità costituzionale di comando sulla magistratura inquirente (Shiki-ken) per intervenire.
Lo scandalo è diventato una prova del nove per vedere se la Procura potesse depurare la propria corruzione interna. In ultima analisi, l'istituzione non è riuscita a riformare se stessa, archiviando tutte le accuse e rifiutandosi di perseguire i funzionari implicati.
Successivamente, il nostro collettivo ha impugnato queste decisioni di non luogo a procedere dinanzi alla Commissione di revisione della Procura, ma l'appello ha dato come risultato unicamente un verdetto simbolico di "ingiustificata archiviazione". Questa designazione richiede semplicemente alla Procura di condurre una reinvestigazione superficiale, senza alcun meccanismo legale che la obblighi a celebrare un vero processo.
In modo cruciale, la dinamica di questo panel di revisione specifico contrastava in maniera sospetta con quella del panel che aveva incriminato il sig. Ozawa. L'avvocato ausiliario incaricato di fornire consulenza legale neutrale ai cittadini era, in modo altamente inappropriato, un ex alto magistrato della Procura. Sfruttando una falla nel sistema — dove la metà degli 11 cittadini del panel si rinnova ogni tre mesi —, questo avvocato ha prolungato la revisione per un periodo senza precedenti di nove mesi. Tutto indica che ogni volta che il panel si avvicinava a una votazione per ordinare un rinvio a giudizio coatto, le deliberazioni venivano ritardate deliberatamente finché i giurati non terminavano il loro ciclo e venivano sostituiti, permettendo all'avvocato di manipolare sistematicamente i nuovi membri.
Successivamente, il DPJ è crollato e l'LDP è tornato al potere sotto l'amministrazione del Primo ministro Shinzo Abe. Da quel momento in poi, si è instaurato un modello ricorrente: i casi che minacciavano gli interessi della Procura o del Primo ministro Abe venivano sistematicamente archiviati senza accuse, e la Commissione di revisione non ha mai più emesso rinvii a giudizio coatti a causa dell'uso istituzionalizzato della tattica del "ritardo di nove mesi". Hiromu Kurokawa, che ricopriva la carica di Direttore generale del Segretariato del Ministro durante lo scandalo della falsificazione di Tokyo e che presumibilmente ha orchestrato le decisioni di non luogo a procedere, ha in seguito protetto l'amministrazione Abe nello scandalo di corruzione di Moritomo Gakuen assicurandosi che tutti i sospettati fossero scagionati. Divenne noto come il "dio guardiano" del Gabinetto di Abe. Il Primo ministro Abe ha successivamente affrontato una severa indignazione pubblica per aver tentato di prolungare in modo incostituzionale l'età del pensionamento obbligatorio specificamente per installare Kurokawa come Procuratore generale. Nel bel mezzo di questa controversia nazionale, e in pieno svolgimento della pandemia di COVID-19, Kurokawa è stato costretto a dimettersi dopo che alcuni giornalisti hanno rivelato che aveva partecipato a partite clandestine di mahjong con scommesse in denaro insieme a dei reporter. Nonostante il gioco d'azzardo sia illegale in Giappone, non è mai stato perseguito.
2010–2011: Lo scandalo della manipolazione delle prove da parte della Procura distrettuale di Osaka
Nel 2010, la città di Osaka è diventata l'epicentro di uno degli scandali più gravi nella storia della giustizia giapponese.
Atsuko Muraki, un'alta funzionaria del Ministero della Salute, del Lavoro e del Welfare, è stata arrestata e accusata con l'accusa di aver emesso un certificato ufficiale falso. È stata sottoposta a una detenzione prolungata durata 164 giorni. Tuttavia, il 10 settembre 2010, il Tribunale distrettuale di Osaka ha dichiarato la Sig.ra Muraki completamente innocente.
Poco dopo, il 21 settembre, il quotidiano Asahi Shimbun ha pubblicato uno scoop in prima pagina rivelando che una prova critica del dossier era stata intenzionalmente modificata dall'accusa. Quello stesso giorno, Tsunehiko Maeda, il procuratore capo dell'Unità investigativa speciale della Procura distrettuale di Osaka, è stato arrestato per distruzione di prove. Accusato l'11 ottobre di quell'anno, Maeda è stato condannato a un anno e sei mesi di prigione senza sospensione condizionale della pena il 12 aprile 2011.
La materialità dei fatti dichiarata dal tribunale è stata sbalorditiva: il 13 luglio 2009, nelle stesse dipendenze della Procura di Osaka, Maeda aveva modificato deliberatamente la data dell'ultimo aggiornamento di un file informatico su un floppy disk. Questo floppy disk conteneva la prova inconfutabile dell'innocenza della Sig.ra Muraki; Maeda ha alterato i metadati per forgiare una cronologia digitale falsificata al fine di farla apparire colpevole.
L'indignazione pubblica davanti a questa rivelazione non ha avuto precedenti, paralizzando la Procura sotto un flusso ininterrotto di telefonate di protesta. Il 1° ottobre, due superiori diretti di Maeda sono stati arrestati per favoreggiamento personale, avendo avuto conoscenza delle falsificazioni di Maeda e proteggendolo attivamente dall'arresto. Sebbene entrambi i superiori abbiano proclamato la propria innocenza, sono stati processati e dichiarati colpevoli.
Il nostro collettivo, tuttavia, ha sostenuto energicamente che la questione non potesse considerarsi chiusa unicamente con questi arresti.
Dal punto di vista legale, il reato di "distruzione di prove" si intende generalmente come la soppressione o alterazione di un elemento per proteggere un colpevole. Ciò che ha fatto il procuratore Maeda è stato esattamente l'opposto: pienamente consapevole della totale innocenza della Sig.ra Muraki, ha alterato deliberatamente la prova decisiva della sua innocenza per ottenere una condanna fraudolenta. La malizia e la minaccia sistemica di questo atto superano di gran lunga la semplice alterazione di prove.
Affermiamo che questo reato doveva essere perseguito sotto l'accusa di Abuso d'ufficio da parte di pubblici ufficiali speciali (Tokubetsu Komuin Shikken Ran'yo-zai). Inoltre, il fatto che questa indagine fosse stata approvata formalmente attraverso la catena di comando fino ad arrivare alla Procura Suprema dimostra che il procuratore Maeda non era un "agente autonomo" che agiva per conto proprio; operava all'interno di un quadro validato dalla sua gerarchia.
Pertanto, il nostro obiettivo nel presentare una denuncia penale era evitare che la Procura applicasse la strategia del "sacrificio dei fusibili" (tagliare la coda alla lucertola): sacrificare unicamente Maeda e i suoi superiori immediati per proteggere l'istituzione. Esigendo una reinvestigazione globale, cercavamo di garantire che tutta la catena di comando, che abbracciava la Procura distrettuale di Osaka, la Procura dell'Alta Corte di Osaka e la Procura Suprema, fosse sottoposta a uno scrutinio penale.
Inoltre, va sottolineato che la presentazione di una denuncia penale contro dei procuratori per reati commessi nell'esercizio di un'indagine attiva era un fatto totalmente inedito nella storia moderna del Giappone. Sebbene numerosi giuristi ed esperti avessero segnalato la gravità del problema, la comunità giuridica si è mostrata inizialmente esitante nel intraprendere azioni penali concrete.
In quel contesto di paralisi, un gruppo di professionisti del diritto ha redatto in forma anonima una denuncia penale formale, e cittadini comuni reclutati tramite Internet si sono offerti volontariamente per agire come denuncianti ufficiali. Dobbiamo sottolineare la rilevanza storica di questa iniziativa cittadina unica. Sebbene concepita come una misura di emergenza puntuale, questa azione collettiva ha sferrato un serio colpo all'apparato giudiziario giapponese, ponendo le basi dei movimenti civici successivi che continuano a sfidare la corruzione sistemica del nostro sistema giudiziario.
Nobuyo Yagi
Rappresentante
Kenzenna Hochikkoka no Tame ni Koe o Ageru Shimin no Kai
(Collettivo di Cittadini per un Autentico Stato di Diritto)
Contatto:
Email :shiminnokai21@gmail.com
X : @shiminnokai21 o @nobuyoyagi (giapponese, inglese, spagnolo disponibile)